El equipo jurídico consultado salió a responder los cuestionamientos planteados por Wang Hsiao Mua y Rosana Ming Kao sobre los cambios accionarios en K & K Shopping’s S.A., empresa que opera en Ciudad del Este. La defensa sostiene que no existió una maniobra para apartar a las demás socias, sino un aumento de capital realizado mediante asambleas, publicaciones de edictos y trámites ante las instituciones correspondientes.
Una sociedad compartida
K & K Shopping’s fue constituida en 2009 con una participación distribuida en partes iguales entre las familias Kim y Kao/Wang. Según los asesores, esa igualdad en las acciones no se reflejó de la misma manera en el funcionamiento cotidiano de la empresa.
Kao Chung Lee, vinculado al grupo Kao/Wang.
La defensa afirma que la familia Kim asumió desde el inicio la gestión, el desarrollo de los proyectos y los riesgos económicos necesarios para sostener su crecimiento. La contraparte, de acuerdo con esta versión, mantuvo una participación menos activa, aunque recibió los beneficios correspondientes a sus acciones.
Los abogados señalaron que Wang Hsiao Mua y Rosana Ming Kao alquilaron espacios a terceros sin autorización de la sociedad. También sostuvieron que esos ingresos fueron recibidos en cuentas particulares y no ingresaron a la empresa.
El origen del cambio
La participación atribuida a Ana Kim Jang pasó del 50% al 71%, mientras la porción conjunta de Kao/Wang descendió al 29%. La contraparte sostiene que fue desplazada, pero la representación de la familia Kim asegura que el cambio tuvo una explicación económica y societaria.
Sus representantes señalan que los aumentos de capital fueron aprobados en asambleas convocadas mediante edictos. Las accionistas tuvieron el plazo establecido para ejercer su derecho de preferencia y aportar el capital necesario para conservar su porcentaje.
Wang Hsiao Mua, conocida como Susana, accionista de K & K Shopping’s y expareja de Kao Chung Lee.
Según la defensa, la contraparte no realizó esos aportes dentro del periodo correspondiente. Las acciones disponibles fueron entonces adjudicadas a Ana Kim Jang, quien habría integrado los recursos con los respectivos respaldos fiscales. Para los asesores, esta secuencia demuestra que la variación accionaria fue consecuencia de una inversión concreta y no de un arrebato de acciones.
Asambleas y dividendos
Kao/Wang cuestiona la forma en que se convocaron las reuniones y afirma que sus integrantes no fueron informadas directamente. Los abogados responden que las publicaciones respetaron las normas societarias y que las asambleas fueron tramitadas ante las instituciones correspondientes.
También señalan que la contraparte cuestiona la validez de determinadas asambleas, pero reclama dividendos surgidos de decisiones adoptadas en ellas. Para la defensa, ambas posiciones resultan incompatibles, porque no se puede desconocer una reunión societaria y exigir al mismo tiempo los beneficios económicos producidos por sus resoluciones.
Rosana Ming Kao, accionista de K & K Shopping’s e hija de Kao Chung Lee y Wang Hsiao Mua, “Susana”.
Una disputa empresarial
Los asesores consideran que un desacuerdo sobre capital y administración terminó concentrándose en la figura de Ana Kim Jang, conocida como “Ana Coreana”. A su criterio, su notoriedad fue utilizada para personalizar una controversia vinculada con el funcionamiento de una sociedad anónima.
“Rechazo categóricamente cualquier acusación de fraude. Siempre he actuado dentro del marco legal, respetando los procedimientos establecidos”, manifestó Ana Kim al responder a los señalamientos.
La defensa sostiene que una parte no integró el capital ofrecido y la otra sí lo hizo. Confía en que la Justicia aclarará la controversia a partir de los documentos presentados.
